Зачем нужен открытый исходный код.

Cod

 

Пользователи в целом согласны с тем, что у открытого исходного кода есть некоторые проблемы, но какие конкретно, зависит от того, кого именно именно вы спросите.

Согласно исследований СМИ, проблема заключается в управлении.

Сообщества с открытым исходным кодом в основном монархические и слабо организованы. В отсутствие официальных структур сообщества формируются неофициальные и иногда в ущерб всем участникам.


Открытый исходный код нарушает права пользователей.

Консультанты по открытому исходному коду говорят о пренебрежении к конечным пользователям, технологии с открытым исходным кодом влияют на жизнь простых пользователей – так почему нет ничего, что могло бы их защитить?

Крупный бизнес и корпорации могут просто взять открытый исходный код и использовать его для получения своей прибыли а авторы исходной кодовой базы остаются ни с чем.

Цель одна: создать экосистему с открытым исходным кодом, которая будет справедлива ко всем участникам данной системы.

Открытый исходный код присутствует повсюду.

Открытый исходный код появляется везде – от популярных приложений до оборонного программного обеспечения и то, что происходит в пространстве с открытым исходным кодом, влияет на технологическую отрасль в целом.

Но так было не всегда.
Сторонники свободного программного обеспечения вели долгую борьбу с корпоративными интересами и в конечном итоге сделали открытый исходный код передовым достижением в разработке программного обеспечения.

Та же Microsoft, которая когда-то была одним из самых ярых противников бесплатного программного обеспечения, теперь владеет “GitHub”, основной платформой для разработки с открытым исходным кодом!

Основатели свободного программного обеспечения опираются на несколько фактических ценностей:

  1. Меритократия – пусть победит лучший код. Такой подход быстро продвинул проекты вперед, что привело к созданию необходимого программного обеспечения, например ядро ​​Linux, которое используется в операционных системах по всему миру.
  2. Нейтралитет. Первый закон о технологиях гласит: “Технология не является ни хорошей, ни плохой – и это не нейтрально”. Бесплатное программное обеспечение использовало менее тонкий подход, не накладывая никаких ограничений на типы программного обеспечения, которые могли создавать его участники, или на то, как это программное обеспечение могло быть использовано. С моральной точки зрения к технологиям относились нейтрально.
  3. Добровольчество. Участникам проектов с открытым исходным кодом обычно не платят за их работу, многие участники добавляют проекты в рамках своей повседневной работы. Некоторые работают в корпоративных подразделениях проектов с открытым исходным кодом, другие пришли сюда просто из-за интереса к технологиям или желания пополнить свое резюме.

internet

За последние несколько лет в пространстве открытого исходного кода происходят множество потрясений, которые ставят эти ценности под сомнение.

Например, в 2018 году Amazon Web Services добавила MongoDB (проект базы данных с открытым исходным кодом) в свой основной набор продуктов – MongoDB не заработал ни цента на этом. В итоге, проект изменил свою лицензию и потребовал от Amazon открыть исходный код для всех других своих сервисов.

Несколько месяцев спустя AWS представила Amazon DocumentDB – программу, похожую на MongoDB, но на базе кода AWS.

DocumentDB реализует API MongoDB с открытым исходным кодом и разработан для имитации разных ответов.

Естественно это не устраивало владельцев MongoDB, которые хотели получить кусок финансового пирога, а также участников, которые наблюдали за переходом проекта на более частную лицензию, не консультируясь с ними или не устанавливая поощрительные бонусы.

В позапрошлом году был раскрыт контракт на 100000$ между компанией Chef, занимающейся автоматизацией программного обеспечения и иммиграционно-таможенной службой США (ICE).

Увидев информацию о контракте в свободном доступе, бывший сотрудник Chef и автор нескольких связанных библиотек с открытым исходным кодом в знак протеста удалил свой код навсегда.

Получается проблема в том, что создатели программного обеспечения лишены всяческих прав, когда дело доходит до практического использования их программного обеспечения.

Для многих участников открытого исходного кода это нарушение сделки.

Движение за свободное программное обеспечение было революционным отчасти потому, что стремилось дать пользователям власть над своими программами и свободу от контроля разработчиков.
Даже после того, как свободное программное обеспечение было переименовано в “открытый исходный код”, свобода использования оставалась основным принципом.


Никто не говорит, что мы хотим нарушить чьи-либо права или что кто-либо из наших клиентов хочет нарушить права человека, но если бы мы включили в лицензионное соглашение на программное обеспечение, которое мы продаем банкам, что-то вроде: “Кстати, вы должны согласиться с тем, что никогда не будете делать ничего такого, что ООН классифицирует как нарушение прав человека”, – они никогда не будут использовать наше программное обеспечение, они просто не могут пойти на такой риск.

Необходимо чтобы у создателей программного обеспечения был выбор, точнее чтобы у них был хороший выбор вместо плохого.

Несмотря на недоброжелателей, Ethical Source набирает обороты благодаря растущей группе разработчиков, недовольных статусом кво с открытым исходным кодом.

Согласно данным крупного аналитического центра, на вопрос: “Что вы думаете о добавлении пункта в лицензию MIT (популярного открытого исходного кода), который запрещает использование открытого исходного кода в нарушение прав человека?”

Ответило более 1500 человек: 57 % ответили утвердительно, 23 % сказали, что это никогда не сработает, 17 % попросили больше детальной информации, а 10 процентов поддержали свободу использования FSF.


Никто не хочет, чтобы судья пытался выяснить, является ли действие такой компании, как Amazon, нарушением прав человека, потому что на самом деле это не их юрисдикция. Законы о правах человека различаются от страны к стране. Мы не хотим, чтобы дело доходило до суда, потому что у корпораций есть все преимущества выиграть в суде.

И кстати, разработчики ПО часто не могут предсказать конечное использование технологии, которую они создают.

Но это не оправдание для бездействия, программисты работают над технологиями deepfake и им наплевать как они будут использоваться и кто будет ими злоупотреблять.

Зачем тогда вообще создавать эту технологию?

Кто в интернете главный?

Битва за лицензию Гиппократа – не единственный фронт в том, что окрестили культурной войной с открытым исходным кодом.

Некоторые компании с открытым исходным кодом и владельцы проектов стремятся получить новые лицензии с исходным кодом, которые защищают их интеллектуальную собственность от конкурентов, но при этом делают их код общедоступным.

Китайские разработчики создали лицензию, которая заставляет компании соблюдать местное и международное трудовое законодательство. Многие утверждают, что эти лицензии не соответствуют духу открытого исходного кода.

Google: “управление товарными знаками – большая проблема в области открытого исходного кода”.

Мы представляем абсолютную угрозу мировоззрению многих людей.

Вопрос на который движению за свободное программное обеспечение еще предстоит ответить: кто же здесь главный?

Ответ – разработчики, а не компании и не лицензии. По словам некоторых специалистов, разработчики, а не определения OSI или FSS, определяют, что является открытым, а что нет.

И многие разработчики хотят знать, что их усилия направлены на поддержку проектов, которые помогают их участникам и конечным пользователям, а не причиняют им вред.

У разработчиков есть выбор в проектах, в которые мы решаем внести свой вклад, определение “этический источник” дает людям некоторые критерии для оценки проектов, которым они потенциально могут пожертвовать свой бесплатный труд.

Определение “Этический источник” требует свободного и открытого кода.

А также требует справедливых сообществ, безопасного и доступного программного обеспечения, конфиденциальности пользователей и справедливой компенсации обслуживающим лицам.

Как управлять открытым исходным кодом.

internet

В открытых источниках, как и в жизни, скрытый труд не вознаграждается.

Как работает управление с открытым исходным кодом.

Открытый исходный код страдает от тирании бесструктурности, при отсутствии явных правил проекта и структур управления с открытым исходным кодом преобладают неявные. И эти неявные правила приносят пользу одним людям больше, чем другим.

Разумно стремиться к улучшению некоторых основных идей движения за открытый исходный код.

Эти основные идеи можно разделить на две основные категории:

  • этика
  • и экономика.

Этика была основным направлением с ее кодексом поведения Contributor Covenant и лицензией Гиппократа о непричинении вреда для проектов с открытым исходным кодом.

Такие инновации, как лицензии на доступ к исходным текстам, которые не позволяют крупным компаниям извлекать выгоду из кода других проектов, направлены на экономическую составляющую.

Вопросы и ответы по открытому исходному коду.

Проекты с открытым исходным кодом не платят своим вкладчикам а это означает, что продуктивность с открытым исходным кодом зависит от тонкой теории игр.

Участники открытого кода мирно соревнуются за репутацию коллег, другими словами, они социально мотивированы.

В рамках меритократии с открытым исходным кодом лучшие мыслители теоретически признаются таковыми и получают самые большие награды.

Эта структура позволила основателям открытого исходного кода отказаться от экономии на рынке труда с открытым исходным кодом.

Сегодня компании в основном финансируют проекты с открытым исходным кодом либо за счет грантов, либо платят своим сотрудникам за их вклад.

И на протяжении десятилетий это работало.

Корпоративный мир теперь приветствует компромисс с распростертыми объятиями, и программное обеспечение с открытым исходным кодом нашло свое применение практически во всем.

Но плохие финансовые результаты для владельцев проектов и участников а также то, что некоторые считают чрезмерным влиянием крупных технологических компаний, заставили многих усомниться в долгосрочной устойчивости экосистемы с открытым исходным кодом.

Как экономика работает в системе?

Компания Google, например, много инвестирует в открытый исходный код, поэтому сама и решает, какие приоритеты будут иметь ее разработчики.

Как устранить недостатки неэкономической деятельности?

Один из способов – более гибкое лицензирование.

Например, лицензии на доступный исходный код делают код доступным для совместного использования, но не для кражи, поскольку посторонние могут получить к нему доступ, но не могут использовать его в коммерческих целях.

Они сохраняют одни из лучших открытых исходных кодов, защищая их от корпоративных грабежей.

Внешние аудиторы могут просматривать исходный код приложения, чтобы проверить требования безопасности его владельца.

Разработчики могут упростить интеграцию инструментов с доступом к исходному коду платформы.

internet


Кроме того, существует лицензия на одноранговое производство, которая позволяет использовать исходный код только организациям и их работникам.

Существуют также лицензии, ориентированные на этику, такие как Лицензия Гиппократа Эмке, запрещающая нарушения прав человека, или Лицензия 996, нацеленная на китайские фирмы, которые реализуют 6-ти дневную рабочую неделю.

Сторонники открытого исходного кода утверждают, что рост числа новых лицензий добавит ненужной сложности ландшафту открытого исходного кода.

Однако интеллектуальная собственность – не единственная основа для размышлений о реформе открытого исходного кода, есть еще одна – фиктивная экономика.

Альтернативы воображаемой экономике.

Неявная экономика открытого исходного кода привела к разногласиям по поводу того, кто получает прибыль, кого замечают, кому платят и кто устраивается на работу.

Так что же делать?

Откажется ли открытый исходный код и вернется ли к патентованным моделям, против которых боролись его основатели?

Открытый исходный код должен был стать общим достоянием или общей торговой площадкой с ресурсами, которые принадлежат сообществу в целом и приносят ему пользу.

С некоторыми изменениями проекты с открытым исходным кодом могут создавать ресурсы из общего пула, которые являются этически и экономически устойчивыми.

Для того, чтобы общество могло эффективно работать, ему нужны границы, правила и последствия.

Вы должны создать какие-то границы, чтобы знать, с чем вы имеете дело, кто на самом деле является частью сообщества и какие действия члены сообщества должны выполнять.

Границы формируют вопросы: “Кто заинтересован в этом достоянии и кому выгодно его использование?”

Если ответ – участники, лицензии на доступ к исходным текстам одно из возможных решений , особенно если обычные участники получают финансовую выгоду от их применения.

Между тем, правила и последствия могут относиться к поведению участников, которое рассматривается в Соглашении с участниками. Но они также применимы к управлению с открытым исходным кодом в целом и, возможно, ко всему Интернету.

Рассмотрим монархов и диктаторов с открытым исходным кодом, которых мы знаем.
С точки зрения управления они на самом деле не так уж отличаются от администраторов ваших любимых групп Facebook – лиц, принимающих решения в одностороннем порядке без ограничения срока или явных обязанностей перед членами группы.

Вот почему создан CommunityRule, инструмент с множеством моделей управления для сообществ, которые могут сделать свои правила  и, возможно, свою экономику – более ясными.

Проекты на ранней стадии могут выбрать диктатуру и этот выбор часто имеет смысл.

Что касается Интернета в целом – идут работы над изучением универсальных протоколов, которые могут расширить предполагаемое право пользователей на самоуправление в Интернете.

Назовите это хоть платформенным кооперативом, технологической компанией, принадлежащей работникам или же децентрализованной автономной организацией и контролируйте свои собственные онлайн-ресурсы.

Правила открытого исходного кода больше не работают.

Когда свободные программы только начали набирать обороты, мир выглядел совсем иначе.

Движение за бесплатное программное обеспечение началось из-за надоедливого принтера в лаборатории искусственного интеллекта Массачусетского технологического института.

Принтер все время заклинивал, поэтому сотрудники лаборатории решили, что они могут сэкономить время, добавив предупреждение о застревании в программное обеспечение принтера.
Но код, запущенный на самой машине, был двоичным и к огорчению команды, исходный код нигде так не был найден.

Бесплатное программное обеспечение, которое в конечном итоге превратилось в более удобный для корпораций “открытый исходный код”, было построено на идее, что люди, умеющие программировать, должны иметь возможность изменять программное обеспечение, которое они используют.

Появление Интернета.

internet

По мере того, как Интернет быстро разрастался, стал мобильным и распространился практически во все аспекты нашей жизни, он принес с собой открытый исходный код.

Сегодня с открытым исходным кодом работает все – от очень важных программ, которые используют наши врачи, до приложений на наших смартфонах.

Но мы с вами не можем модифицировать это программное обеспечение и это является кризисом в области открытого исходного кода.

Мы переехали из места, где программное обеспечение влияло на людей, которые могли его напрямую изменить, в место, где программное обеспечение влияет на людей, которые даже не осознают, что программное обеспечение влияет на них. В результате идеология открытого исходного кода, которая по сути основывалась на предоставлении свободы воли человеку, использующему программу, уже не так уж и велика.

Кто в ответе за этику открытого исходного кода в интернете?

Среднестатистический человек с iPhone 15, возможно, не сможет дать правильное определение термина “программное обеспечение”, но программы, запущенные на его устройствах, тем не менее влияют на него – иногда в хорошем, иногда в плохом смысле.

Алгоритмы необъективны, приложения вызывают привыкание а данные уже украдены или использованы не по назначению.

Конфиденциальность пользователей звучит как нечто желательное.

Но, поработав консультантом по веб-стандартам в таких компаниях, как Google, Facebook и Microsoft, вы сами убедитесь что с конфиденциальностью бывает сложно.

Допустим, вы полностью удаляете рекламу из Интернета и используете монетизацию, например подписку для всего. По сути, вы лишаете людей с низким доходом доступа к информации, верно?

Но некоторые вещи являются четкими.

Подобно тому, как правительства используют программное обеспечение для координации действий, которые приводят к нарушениям прав человека, часто приводится пример использования иммиграционной и таможенной службы, инструмента, содержащего открытый исходный код.

Люди, непосредственно затронутые политиками ICE, не могут войти в эту кодовую базу и изменить или удалить ее а разработчики, написавшие код, могут.

В этом смысле идеология открытого исходного кода остается неизменной: люди, разбирающиеся в программном обеспечении, могут его модифицировать.

Обычные люди кажутся слишком далекими от открытого исходного кода, чтобы нести ответственность за его этику. Разработчики не могут определить границы этики открытого исходного кода, не вступая в конфликт с FSF и OSI. И компании скорей всего просто не перестанут делать неэтичные поступки.

Приоритеты и стандарты открытого исходного кода.

Все началось с веб-стандартов или технических спецификаций для создания веб-сайтов и технологий, которые их поддерживают.

По словам руководителя тестирования в Консорциуме World Wide Web (W3C), представляющего консультативный комитет Facebook в W3C и редактирующего веб-стандарты, включая Web IDL, веб-стандарты и программное обеспечение с открытым исходным кодом служат схожей цели: созданию равных условий для людей, которые могут использовать существующие технологии.

Многие практики открытого исходного кода пришли из этой старой культуры, где единственное, что действительно имеет значение, – это то, что вы как разработчик – как человек, разбирающийся в компьютерах – можете изменять программу, которую вы запускаете.

Воспользуйтесь приоритетом постоянных клиентов, присущим разработке веб-стандартов.

Принципы дизайна HTML определяет приоритет клиентов следующим образом: в случае конфликта, считайте пользователей важнее авторов, а не разработчиков и не спецификаторов.

Другими словами, когда веб-разработчики расходятся во мнениях по поводу чего-либо, они должны выбрать тот вариант, который делает жизнь лучше или проще для обычных людей, сидящих за компьютерами и просматривающих веб-страницы.

Это потому, что конечных пользователей намного больше, чем разработчиков стандартов, и час работы этих разработчиков стандартов может сэкономить миллиарды коллективных часов работы для веб-серферов дома.

Но все эти аспекты полностью отсутствуют в открытом исходном коде и никто не хочет об этом говорить, потому что многие практики открытого исходного кода пришли из старой культуры, где единственное, что действительно имеет значение – это то, что вы как разработчик можете изменять программу, которую вы запускаете.

Новая расстановка с открытым исходным кодом.

Приоритет в отношении постоянных клиентов напоминает мантру Apache Software Foundation с открытым исходным кодом: сообщество важнее кода.

Разница в том, что веб-разработка определила своих клиентов и создала иерархию потребностей а с открытым исходным кодом такого никогда не было.

Возможно это связано с тем, что круг сторонников открытого исходного кода сильно изменился.

Сегодня существует целая экосистема, состоящая из индивидуальных и корпоративных специалистов по сопровождению, индивидуальных и корпоративных участников, конечных пользователей, невинных свидетелей или людей, пострадавших от программного обеспечения, которые сами не используют его, поставщиков облачной инфраструктуры и разработчиков приложений.

Возникают некоторые вопросы, преследующие сообщества разработчиков открытого исходного кода:

  • почему люди с наибольшей ответственность зарабатывают меньше всего?
  • Почему взносы корпоративных вкладчиков с большой финансовой поддержкой рассматриваются так же как вклады независимых вкладчиков, которые не получают никакой компенсации за свое время?
  • Почему мы не слышим больше разговоров о том, как программное обеспечение с открытым исходным кодом влияет на людей.

Исходный код работает так же?

 

  • Бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом было предназначено для того, чтобы конечные пользователи могли больше вкладывать в то, какое программное обеспечение они используют – это не так.
  • Предполагалось, что крупный бизнес потеряет позиции – и это не так.
Гарантий с открытым исходным кодом больше нет.

Но имеет ли это значение для сообщества разработчиков открытого исходного кода в целом?

Никто не хочет говорить о стандартах открытого исходного кода и процессах проверки.


Это является одним из многих признаков того, что руководящие органы бесплатного программного обеспечения и программного обеспечения с открытым исходным кодом не имеют отношения к настроениям сообщества.

Введение в лицензию Гиппократа может привести к мысли, что эта лицензия является лицензией на программное обеспечение с открытым исходным кодом а программное обеспечение, распространяемое по лицензии Гиппократа, является программным обеспечением с открытым исходным кодом.

Сообщество меняется и многие молодые рользователи не помнят борьбу за определения бесплатного программного обеспечения и программного обеспечения с открытым исходным кодом.

Если вы спросите сегодня 19-ти летнего разработчика, что такое открытый исходный код, вы, вероятно, услышите что-то типа: “Я могу поделиться этим и другие люди могут его использовать”.

Если вы спросите, хотят ли они, чтобы правительственные учреждения использовали созданное ими программное обеспечение для облавы и задержания иммигрантов вы услышите: “Черт возьми, конечно же нет”!

РАЗВИТИЕ В СОЦСЕТЯХ: ПЕРЕЙТИ